Після шикарного поєдинку в Києві, де «ІнБев» мав усі шанси на те, щоб вивезти три очки, але повіз додому лише нічию, підопічним Михайла Соколовського довелося зіграти вперше на рідному паркеті. Хоча відсутність вболівальників на трибунах житомирського ФОКу (не забуваємо про карантинні обмеження) все-таки нівелювала одну з переваг «пивоварів». У той же момент було цікаво на «Моноліт/Viva Cup», тим більше, що тренерський штаб харківської команди мав зробити певні висновки після поразки у Хмельницькому.

І ці висновки, вочевидь, були зроблені. Тому що харківська команда дуже активно почала поєдинок проти «ІнБева». Варто відзначити, що активність проявляла як перша, так і друга четвірка гостей. Зокрема, стартовий квартет чинив тиск та застосовував високий пресинг, внаслідок чого «пивовари» помилялись, а їх візаві змушували працювати Сорокіна. А от у другій четвірці команди Романа Перадзе варто виділити дуже активного Пугача, особливо його потужні дальні удари, які були справжньою проблемою для житомирян. Однак, рахунок відкрили все-таки господарі майданчику. Бакум та Дзюба розіграли аут, після якого той-таки Дзюба опинився на дуже перспективній ударній позиції. Тому, логічно, що сьомий номер «ІнБева» одразу пробив, хоча перед ним були два суперника, які, щоправда, чомусь не зустріли гравця, котрий був на м’ячі. До того ж, Бутов не зміг належним чином прикрити ближній кут воріт, а Дзюба пробив саме туди. Як результат – 1:0 на користь житомирян. Однак, свій успіх підопічним Михайла Соколовського розвинути не вдалося. Більше того – вони майже одразу пропустили у відповідь. Змієвський та Рибак розіграли класну двоходівку, і капітан харків’ян вразив ворота Сорокіна. І тут вже питання до гравців «ІнБева», які дозволили Тарасові не тільки віддати пас на Змієвського та зробити ривок у вільну зону, а і фактично організували Рибаку «коридор», у який він пройшов. На цьому неприємності для «фіолетових» не закінчились. Вже за кілька миттєвостей нагадав про себе Пугач. І якщо з його першим ударом Сорокін впорався (щоправда, відбивши м’яч фактично перед собою), то з добиванням – ні. Так рахунок став 2:1 на користь «Моноліт/Viva Cup».

Взагалі треба сказати, що у першому таймі проблем в обороні «ІнБева» вистачало. Особливо вони були відчутні, коли «пивовари» намагались переходити з оборони до атаки. Тоді «Моноліт/Viva Cup», як вже було зазначено вище, переходив до високого пресингу та змушував житомирських футзалістів помилятися. І це призводило до подальших проблем біля воріт Сорокіна. Саме так був забитий третій гол харків’ян у цій зустрічі. Овсянніков на досвіді зміг обікрасти Чеберяка практично біля власних воріт та вивів на ударну позицію Змієвського, який не схибив. І тільки під кінець першого тайму «ІнБев» трохи прийшов до тями, і навіть створив кілька небезпечних моментів біля воріт Бутова, але той грав упевнено. Окрім того, «ІнБев» змусив своїх візаві заробити п’ять командних фолів. Але часу на те, щоб заробити дабл-пенальті, у «пивоварів» не вистачило.

Рахунок 3:1 дозволяв харківській команді контролювати гру, в той час як «ІнБеву» треба було думати над тим, як змінити хід гри, який практично не змінювався. До того ж, майже всі ходи «пивоварів» досвідчені Бондар, Овсянніков, Рибак та Чуднов читали наперед, тому в плані побудови атак, а особливо їх завершення у житомирських футзалістів виникали проблеми. У той же час «Моноліт/Viva Cup» наче не поспішав форсувати події та чекав на можливість скористатись помилкою опонентів. І незадовго до середини другого тайму така нагода у харків’ян з’явилась. «ІнБев» захопився атакою, і «Моноліт/Viva Cup» зусиллями Бондаря зміг організувати контрвипад. Дмитро мало того, що відгукнувся на пас від своїх воріт, так ще встиг подивитись, чи не біжить хтось паралельним курсом і знайшов Овсяннікова, який був готовий прийняти передачу. І, незважаючи на всі зусилля Дзюби, який у підкаті намагався перервати цей пас, він таки дійшов до Овсяннікова, а той переправив м’яч в один дотик у ворота «ІнБева», які у другій половині матчу захищав Мельник. А трохи згодом Овсянніков оформив дубль. І знову до голу призвела контратака та гра Дениса в один дотик. Цього разу «двадцятці» харків’ян асистував Змієвський, який віддав «боржок» за голову передачу в першому таймі. Так рахунок став 5:1 на користь «Моноліт/Viva Cup».

Фактично після цього стало зрозуміло, що перемогу харків’яни не віддадуть. А що ж житомиряни? Їм залишалось лише атакувати з надією відквитати бодай би один м’яч (про повноцінний «камбек» на той момент не йшлося). І десь починаючи з 35-ї хвилини «пивовари» почали грати з п’ятим польовим. Щоправда, двічі вони ледь не поплатилися за це рішення. В одному з епізодів міг відзначитися Бутов, але його удар мети не досяг. А в іншому моменті м’яч після удару Бондаря цілеспрямовано летів у ворота, однак Бакум в останній момент виніс «сферу» зі «стрічки».

І все-таки «ІнБев» зміг відквитати один м’яч після розіграшу зайвого гравця. Бакум не без допомоги рикошету змусив капітулювати Бутова. Однак, цим капітан «пивоварів» тільки підсолодив гірку пігулку поразки «ІнБева». Більшого не дозволив створити «Моноліт/Viva Cup».   

«ІнБев» (Житомир) – «Моноліт/Viva Cup» (Харків) – 2:5
Голи: Дзюба (7), Бакум (37) – Рибак (8), Пугач (9), Змієвський (16), Овсянніков (28, 31)
«ІнБев»: М. Сорокін (Мельник, 21) – Дзюба, Бланк, Бакум, М. Чеберяк – Іванов, Івановський, Мосійчук, Вакула – Карбула, Соцький.
«Моноліт/Viva Cup»: Бутов – Д. Бондар, Овсянніков, Рибак, Змієвський – В’яч. Чуднов, Головень, Васильєв, Пугач.
Попередження: Бутов (33) 

Артем ТЕРЕНТЬЄВ, «5х5»
Фото: Сергій РОЗДУМ

СТАТТІ ПО ТЕМІБІЛЬШЕ ВІД АВТОРА

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.